ВС рассмотрит спор об обязании банкрота произвести консервацию недр
Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройтех» о возложении обязанности произвести консервацию горной выработки по добыче глин и взыскании неустойки. Лицензия ООО «Стройтех» на добычу глин была досрочно прекращена в 2011 году, но общество не исполнило обязательства по консервации. В 2017 году ООО «Стройтех» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Суды трех инстанций отказали в иске, посчитав, что срок исковой давности истек, а банкротство ответчика является основанием для отказа в иске. Не согласившись с судебными актами, министерство пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор (дело А32-23477/2023).
Фабула
Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ООО «Стройтех» о возложении обязанности произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче глин Тиздарского месторождения и о взыскании судебной неустойки в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда.
У ООО «Стройтех» была лицензия на добычу глин до 21.11.2025 года, но 05.07.2011 года ее действие было досрочно прекращено. По мнению министерства, ООО «Стройтех» не исполнило обязательства по консервации объекта после прекращения лицензии.
При этом в ноябре 2017 года ООО «Стройтех» было признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Суды трех инстанций отказали в иске. Министерство пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Нижестоящие суды пришли к выводу об истечении 3-летнего срока исковой давности, поскольку министерство обратилось в суд спустя 11 лет после прекращения лицензии ООО «Стройтех» 05.07.2011 года.
Кроме того, суды отметили отсутствие правовых оснований для рассмотрения спора в связи с банкротством ООО «Стройтех».
Что думает заявитель
Министерство указало, что суды неверно истолковали положения закона «О недрах». Согласно ст. 26 данного закона, у ООО «Стройтех» после досрочного прекращения права пользования недрами 05.07.2011 года сохранялись обязательства по ликвидации и консервации горных выработок до их полного исполнения.
Министерство считает, что поскольку требования связаны с причинением вреда окружающей среде, то при исчислении срока исковой давности нужно руководствоваться ФЗ «Об охране окружающей среды», по которому такие иски могут быть предъявлены в течение 20 лет, а не общим 3-летним сроком.
Несмотря на то, что ООО «Стройтех» признано банкротом, министерство полагает, что это не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей по консервации объекта.
Итог
Судья Верховного суда РФ Попов В.В. счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.
Почему это важно
Управляющий партнер офиса в г. Кемерово, руководитель практики «Экология и природопользование» коллегии адвокатов «Регионсервис», адвокат Андрей Переладов отметил, что, во-первых, действительно статьей 78 закона «Об охране окружающей среды» предусмотрен двадцатилетний срок исковой давности, но по искам о «возмещении вреда» окружающей среде.
Комментарий И.Беседовской
|
Позиция Верховного суда по данному вопросу позволит привести судебную практику к единообразному применению и толкованию данного срока. Проведенный мною анализ судебной практики показал, что на уровне Арбитражного суда Краснодарского края сложилась противоречивая практика в части подхода к вопросу исчисления сроков исковой давности по данной категории споров. Дела, в которых суд исходит из того, что к спору применяется общий срок исковой давности (3 года).
Юрист отметила, что это:
Из этого «стройного ряда единообразной практики», подчеркнула Ирина Беседовская, выбивается одно дело № А32-25997/2023, где суд кардинально иным образом подошел к вопросу исчисления срока исковой давности, сославшись при вынесении решения на абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса и указав, что исковая давность в данном случае не применяется. «Указанное решение вступило в законную силу и никем не обжаловалось. В свою очередь в жалобе в Верховный суд в части срока исковой давности заявитель вообще ссылается на п. 3 ст. 78 закона об охране окружающей среды», — указала она.
|
